理解宪法:一种逻辑方法

法律制度的主要目的是伸张正义，创造公平的感觉，这对公众信任和国家权威都至关重要。不幸的是，巴基斯坦的法律体系未能实现这些目标，削弱了其合法性，也削弱了国家在培育公正社会方面的合法性。任何普通诉讼当事人的经历都可能会阻碍其他人参与这一制度。

巴基斯坦最高法院是司法系统的基石，但由于有6万多起未决案件，它未能成为下级司法机构的希望或问责灯塔，下级司法机构面临更大的积压案件。反对改革这个失败的系统是一种严重的不公正，最终会困扰我们。如果不做出改变，整个法律体系就有像纸牌屋一样倒塌的风险。

第26次宪法修正案为改革我们失败的体制提供了一个有希望的机会。它提出了43项修正案，包括建立一个专门的宪法法院来处理宪法和公共利益案件;授权司法委员会评估一百多名高等法院法官;将最高法院的上诉裁决时间缩短至12天;将首席法官的任期定为三年;在任命首席大法官和最高法院法官的过程中，让议会有意义地参与进来。重要的是，在不陷入政治争论的情况下，以逻辑和理性的方式审查这些修正案。

宪法法院:包括法国和德国等民主典范在内的77个国家建立了宪法法院。如果像法国这样一个资源丰富的国家可以将宪法问题与民事和刑事案件分开，那么有什么能阻止巴基斯坦这样做呢?这些宪法法院将减轻超负荷的最高法院的负担，并确保复杂的宪法问题由专家而不是可能缺乏必要专业知识的法官来处理。最高法院的17位法官并非都是这方面的专家。

▽“资历至上”=修改案提议，大法院院长由代表所有政党的8人组成的国会委员会选出，而不是简单地以资历为基础。该委员会将从三名最资深的法官中推荐一名首席大法官，其权力仅限于这些法官。委员会负责任命，而司法委员会- -主要由法官组成并由首席法官领导- -保留罢免法官的权力，确保司法独立。

三年任期:令人遗憾的是，在过去20年里，一位首席大法官的任期为8年，而其他首席大法官的任期仅超过15个月，宪法专家贾瓦德·S·赫瓦贾大法官的任期仅为18天。科萨法官的目标是减少最高法院的案件积压，尼萨尔法官的目标是改善下级司法机构，但时间证明是他们的敌人，阻止了他们的愿景成为现实。更长的期限将确保政策的确定性、连续性和有效的时间框架。

高等法院法官的评价:目前，高等法院法官只能因模糊的不当行为而被最高司法委员会免职，这已经被滥用了。对表现不佳的法官没有惩罚标准，而且许多在单一法官席任职的法官未能达到案件处理要求。拟议的修正案将允许司法委员会通过一项议会法，为高等法院法官制定业绩评价标准，并赋予最高司法委员会撤销那些被认为不合格的法官的权力。高等法院有超过一百名法官，资深法官的有效问责至关重要。

区域法院法官升任高等法院法官:条例草案建议三分之一的高等法院法官由区域法院法官中委任。目前，大多数高等法院法官都是执业律师，他们的选择往往是基于偏袒和裙带关系。地区法官长期以来一直对在升任高等法院的过程中被忽视感到沮丧，这令人沮丧，也没有任何激励措施来改善他们的表现。这些法官拥有数十年处理复杂民事和刑事案件的经验，往往比普通执业律师更有资格驾驭我们复杂的法律程序。

一些法律专家不考虑这些司法改革的是非曲性就拒绝这些改革，这是严重的不公正。虽然对该法案的提出和缺乏咨询的怀疑是正确的，但出于政治原因而驳回修正案最终会弄巧成拙。法律界应该认识到，只有一小部分纠纷会诉诸法院，因为由于公众对法律体系缺乏信任，大多数纠纷都是非正式解决的。法律和司法体制改革最终将使律师受益，并为年轻律师创造更多就业机会。

法律制度的主要目的是伸张正义，创造公平的感觉，这对公众信任和国家权威都至关重要。不幸的是，巴基斯坦的法律体系未能实现这些目标，削弱了其合法性，也削弱了国家在培育公正社会方面的合法性。任何普通诉讼当事人的经历都可能会阻碍其他人参与这一制度。

巴基斯坦最高法院是司法系统的基石，但由于有6万多起未决案件，它未能成为下级司法机构的希望或问责灯塔，下级司法机构面临更大的积压案件。反对改革这个失败的系统是一种严重的不公正，最终会困扰我们。如果不做出改变，整个法律体系就有像纸牌屋一样倒塌的风险。

第26次宪法修正案为改革我们失败的体制提供了一个有希望的机会。它提出了43项修正案，包括建立一个专门的宪法法院来处理宪法和公共利益案件;授权司法委员会评估一百多名高等法院法官;将最高法院的上诉裁决时间缩短至12天;将首席法官的任期定为三年;在任命首席大法官和最高法院法官的过程中，让议会有意义地参与进来。重要的是，在不陷入政治争论的情况下，以逻辑和理性的方式审查这些修正案。

宪法法院:包括法国和德国等民主典范在内的77个国家建立了宪法法院。如果像法国这样一个资源丰富的国家可以将宪法问题与民事和刑事案件分开，那么有什么能阻止巴基斯坦这样做呢?这些宪法法院将减轻超负荷的最高法院的负担，并确保复杂的宪法问题由专家而不是可能缺乏必要专业知识的法官来处理。最高法院的17位法官并非都是这方面的专家。

▽“资历至上”=修改案提议，大法院院长由代表所有政党的8人组成的国会委员会选出，而不是简单地以资历为基础。该委员会将从三名最资深的法官中推荐一名首席大法官，其权力仅限于这些法官。委员会负责任命，而司法委员会- -主要由法官组成并由首席法官领导- -保留罢免法官的权力，确保司法独立。

三年任期:令人遗憾的是，在过去20年里，一位首席大法官的任期为8年，而其他首席大法官的任期仅超过15个月，宪法专家贾瓦德·S·赫瓦贾大法官的任期仅为18天。科萨法官的目标是减少最高法院的案件积压，尼萨尔法官的目标是改善下级司法机构，但时间证明是他们的敌人，阻止了他们的愿景成为现实。更长的期限将确保政策的确定性、连续性和有效的时间框架。

高等法院法官的评价:目前，高等法院法官只能因模糊的不当行为而被最高司法委员会免职，这已经被滥用了。对表现不佳的法官没有惩罚标准，而且许多在单一法官席任职的法官未能达到案件处理要求。拟议的修正案将允许司法委员会通过一项议会法，为高等法院法官制定业绩评价标准，并赋予最高司法委员会撤销那些被认为不合格的法官的权力。高等法院有超过一百名法官，资深法官的有效问责至关重要。

区域法院法官升任高等法院法官:条例草案建议三分之一的高等法院法官由区域法院法官中委任。目前，大多数高等法院法官都是执业律师，他们的选择往往是基于偏袒和裙带关系。地区法官长期以来一直对在升任高等法院的过程中被忽视感到沮丧，这令人沮丧，也没有任何激励措施来改善他们的表现。这些法官拥有数十年处理复杂民事和刑事案件的经验，往往比普通执业律师更有资格驾驭我们复杂的法律程序。

一些法律专家不考虑这些司法改革的是非曲性就拒绝这些改革，这是严重的不公正。虽然对该法案的提出和缺乏咨询的怀疑是正确的，但出于政治原因而驳回修正案最终会弄巧成拙。法律界应该认识到，只有一小部分纠纷会诉诸法院，因为由于公众对法律体系缺乏信任，大多数纠纷都是非正式解决的。法律和司法体制改革最终将使律师受益，并为年轻律师创造更多就业机会。